مرداک ها ریاکاری خود را در دعاوی علیه فاکس نیوز افشا می کنند

در یک نمایش دیدنی فاکس نیوز با بیان اینکه نباید به خاطر پخش دروغ در مورد انتخابات 2020 مجازات شود، از خود در برابر شکایت افترا در ایالات متحده دفاع می کند – اما یکی از صاحبان این شبکه، لاچلان مرداک، به تازگی در استرالیا علیه یک خبر شکایت کرده است. رسانه ای که او متهم می کند (منتظر آن باشید) درباره فاکس و انتخابات دروغ گفته است.

شکایتی که بیشترین توجه را به خود جلب کرد سال گذشته توسط Dominion Voting Systems علیه فاکس مطرح شد، که مجریان و مهمانان این شبکه به دروغ متهم به تقلب در انتخابات برای محروم کردن رئیس جمهور وقت دونالد ترامپ از پیروزی شدند. شکایت Dominion – که مشابه آن توسط یک شرکت رأی دهنده دیگر به نام Smartmatic ارائه شده است – به دنبال غرامت 1.6 میلیارد دلاری است و به سمت کشف پیش رفته است و طبق گزارش ها، مجریان فاکس شان هانیتی، تاکر کارلسون و جینین پیررو برکنار شده اند.

دفاع فاکس این است که برنامه‌های پخش آن تحت قانون اصلاحیه اول محافظت می‌شوند، که به‌طور مداوم توسط دادگاه‌ها اینگونه تفسیر می‌شود که به سازمان‌های خبری اجازه می‌دهد تا اطلاعات نادرست درباره شخصیت‌های عمومی منتشر کنند، تا زمانی که این کار آگاهانه انجام نشده باشد و بی‌احتیاطی به حقیقت بی‌توجهی نشود. فاکس ادعا می‌کند که تئوری‌های توطئه درباره انتخابات را تأیید نمی‌کرد، بلکه فقط به مردم اجازه می‌داد دروغ‌ها را بیان کنند، از جمله میزبانان آن. با این حال، یک قاضی Delaware، با رد درخواست شبکه برای رد دعوا در سال گذشته، خاطرنشان کرد که “دادگاه می تواند استنباط کند که فاکس قصد دارد از حقیقت اجتناب کند” و حکم داد که پرونده باید ادامه یابد.

نکته عجیب این است که هفته گذشته لاچلان مرداک، مدیر عامل فاکس و پسر بنیانگذار شبکه، روپرت مرداک، در استرالیا علیه یک سایت خبری مستقل کوچک به نام کریکی که مقاله ای را منتشر کرده بود، خانواده مرداک را به عنوان “توصیف کرد” شکایت کرد. توطئه‌گران غیرقانونی» در قیام 6 ژانویه و دروغ‌های انتخاباتی پیش از آن. این شکایت حقوقی ادعا می‌کند که مقاله کریکی و همچنین پست‌های رسانه‌های اجتماعی در مورد آن باعث شده است که لاچلان مرداک “در شخصیت، شهرت شخصی و شهرت حرفه‌ای‌اش به شدت آسیب ببیند.”

مقاله توهین آمیز توسط برنارد کین، سردبیر سیاسی کریکی، درباره شواهد ارائه شده در جلسات استماع 6 ژانویه در واشنگتن دی سی بود و بیشتر بر مقصر بودن ترامپ متمرکز بود. اما پاراگراف ماقبل آخر آن اشاره کرد که فاکس «دروغ انتخابات دزدیده شده» را منتشر کرده و نقش ترامپ در قیام را کمرنگ کرده است. خط پایانی بیان می‌کرد که اگر ترامپ متهم شود، «مرداک‌ها و مفسران سمی فاکس‌نیوز آن‌ها شرکای بی‌پیمانه این بحران ادامه‌دار هستند».

این خط اگر در آمریکا ظاهر شود قابل توجه نخواهد بود. این بیانیه ای است که بر اساس متمم اول به راحتی قابل دفاع است. در حالی که مرداک هیچ دلیلی برای شکایت در ایالات متحده ندارد، استرالیا چیزی شبیه اصلاحیه اول ندارد. در عوض، شهرت اسفناکی به عنوان پایتخت افترا در جهان دارد.

نتیجه این است که فاکس سعی می کند کیک قانونی خود را داشته باشد و آن را نیز بخورد.

این شرکت در ایالات متحده استدلال می کند که نباید به دلیل پخش دروغ در مورد Dominion و انتخابات 2020 مجازات شود، در حالی که به دنبال مجازات در استرالیا برای آنچه که ادعا می کند در مورد نقش خود در انتخابات دروغ است. آنچه که به ویژه دلخراش است این است که فاکس در تلاش است تا از هرگونه مجازاتی برای آسیب قابل توجهی که Dominion قبلاً مستند کرده است اجتناب کند – از جمله تهدیدات علیه کارمندانش – در حالی که مرداک به دنبال خسارت برای “آسیب، ناراحتی و شرمساری قابل توجه” است که ادعا می شود ناشی از مقاله ای در یک مقاله است. نشریه‌ای که خوانندگان آن سال‌ها بدتر از مرداک و حتی پدر منفورترش شنیده‌اند.

آنجلو کاروسون، رئیس Media Matters، یک سازمان نظارت بر رسانه غیرانتفاعی، خاطرنشان کرد: “این یک تضاد بسیار باورنکردنی است.” “این ناهماهنگی و ریاکاری آنها را آشکار می کند.”

دلایل برای تشکیل شکایت علیه کریکی آشکار و همچنین یک راز است.

وکلای مرداک، با استفاده از قوانین سختگیرانه افترا در استرالیا، یک روز پس از انتشار مقاله با کریکی تماس گرفتند و این رسانه آن را حذف کرد. اما مقاله بعداً در میان رد و بدل شدن نامه‌های غیردوستانه بین وکلای مرداک و کریکی به سایت بازگردانده شد. این امر هفته گذشته با انتشار مکاتبات کریکی و به چالش کشیدن مرداک برای اجرای تهدیدش مبنی بر شکایت – که در کوتاه مدت، انجام داد، به اوج خود رسید. کریکی پاسخ داد: “ما از نوشته لاچلان مورداک استقبال می کنیم.”

از یک طرف، این دعوا منطقی است زیرا مرداک می تواند در دادگاه های استرالیا برنده شود. هزینه گذراندن مراحل قانونی در مقیاس عینی قابل توجه است اما برای میلیاردری مانند او ناچیز است. از سوی دیگر، Cricey یک نشریه کوچک است و برای حمایت از تلاش های قانونی خود مجبور به راه اندازی یک کمپین جمع آوری کمک شده است.

اما این نوع دعاوی به دلیل فرآیند کشف غیرقابل پیش بینی هستند – شما هرگز نمی دانید زمانی که وکیل مخالف به ایمیل ها و سایر اشکال ارتباط داخلی دسترسی پیدا کند، چه چیزی ممکن است پیدا شود. این یکی از دلایلی است که فاکس با شکایت خانواده ست ریچ، کارمند فقید کمیته ملی دموکرات که فاکس به دروغ او را به افشای ایمیل‌های ویکی‌لیکس در انتخابات ۲۰۱۶ متهم کرده بود، رسیدگی کرد: این شرکت به وضوح نمی‌خواست. وکلای گرسنه در حال بررسی مکاتبات محرمانه آن هستند.

کاروسون خاطرنشان کرد: “هیچ کس نقاط را به سمت مرداک ها نمی کشد.” مرداک ها شرکت را اداره می کنند. شما نمی توانید ادعا کنید که آنها شرکت را اداره نمی کنند. هیچ راهی وجود ندارد که آن چیزها بدون رضایت ضمنی یا صریح آنها اتفاق بیفتد. کریکی این ظرفیت را خواهد داشت که به آن بپردازد.”

شکایت Dominion قبلاً پتانسیل افشاگری در مورد دخالت مرداک در انتشار تئوری های توطئه در مورد انتخابات 2020 را باز کرده است. نیویورک تایمز هفته گذشته گزارش داد که روپرت و لاچلان، علاوه بر میزبان هایی که استخدام می کنند، ممکن است عزل شوند. مرداک ها به طور سنتی ادعا می کنند که تصمیمات روزانه در مورد برنامه نویسی نمی گیرند و هرگز به میزبان خود نمی گویند که چه بگویند یا چه نگویند. این ادعا که در حال حاضر شواهدی بر خلاف آن وجود دارد، مانند پیام‌های متنی بین لاچلان مرداک و تاکر کارلسون، اکنون می‌تواند مستقیماً در استرالیا مورد بررسی قرار گیرد، اگر کریکی بتواند منابعی را برای مقابله با قدرتمندترین خانواده رسانه‌ای در جهان جمع‌آوری کند. جهان